當前位置:主頁 > 焦點話題 >

論“拆圍牆”利與弊

2016-05-23 10:59來源:AG亚游集团物業作者:鍾薇霞人氣:
      導語:朋友圈歡天喜地鬧元宵的同時,一件不大不小的事卻被炒得沸沸揚揚!那就是“拆圍牆”!2016年2月21日,國務院印發了一份文件。全文很長,你不必全看,但有一點,一定要關注:不允許再搞封閉式小區了。已經建成的住宅小區,也要逐步打開。憤怒、不解、驚慌,這是很多人的態度。我們究竟該怎麽評價這項新政?
 
      一紙文件激起千般漣漪
今年2月21日,中共中央、國務院出台《關於進一步加強城市規劃建設管理工作的若幹意見》(以下簡稱《意見》)。該意見中僅僅那一句“原則上不再建設封閉住宅小區”,讓周圍炸開了鍋。
歐美典型的街區製社區
      市民意見“兩麵化”
      反對:“我現在住的小區環境好,公攤麵積大,當時我買這裏也是看中這一點,孩子還小,我希望他們居住環境良好,如果小區圍牆拆掉了,那我就不能安心讓孩子自己下樓去玩,所以我認為拆圍牆這件事目前實施起來還是不現實的。”
      “我們一家人以前住在老城區,感覺噪音比較大,現在搬到離老城區較遠的小區,相對來說還比較安靜,如果把圍牆拆了,車來車往,治安也會成問題,一些推銷業務員也會找上門。”
      盡管有部分人不讚成拆掉圍牆,但也有一部分讚同的聲音。
      讚成:“我認為這項政策真正實施下來後,可以有效改善目前交通擁堵的情況,如今車越來越多,讓一部分小區的道路公共化,可以緩解城市交通壓力。”
      “我認為隻要各項管理跟上了,拆圍牆其實是一個很好的政策,封閉式小區讓我們習慣了‘自掃門前雪’,小區開放後,可以實現公共資源共享,實際上是城市發展的必然規律”。
      更有人說興頭上的風涼話:“那中南海的圍牆拆不拆?”
      眾說紛紜,各路吐槽不止,大家都有自己的看法。總結一下主要集中在幾點:第一,加劇安全隱患。第二,侵犯了業主權益。第三,物業公司管理問題。很多網友認為,出發點也許是好的,但是並不符合既有國情,也不符合現有的城市規劃、土地出讓製度、社會治安狀況等外部條件。
      理性思考,一分為二
      在中央看來,封閉小區是當前城市病的一大病因。超大封閉社區形成,迫使人們不得不開車出行,卻擁堵在路上。攤大餅式的城市擴張,造成街區宜居性不高,社區活力缺乏。可是不少人卻覺得,如果能居住在一個封閉小區,特別是單位大院,那必是極好的。人們在抱怨新生事物時不妨也多思考一些。
      ★小區拆圍牆其實就是清除城市交通路網栓塞。
      封閉式小區確實有好處,但對於城市交通而言,它無異於一個個“攔路虎”。在地圖上看,每個封閉小區都有可能成為城市的交通“盲點”。在歐美等發達國家,為應對交通擁堵難題,不少國家正是通過發展小街區,暢通城市毛細血管,使城市路網稠密,四通八達,從而達到“治堵”的目的。
     ★街區製並非威脅社區安寧的洪水猛獸,拆圍牆有助於增強社區活力。
     與之相比,沒有圍牆的街區製能將封閉小區內的其他資源公共化,例如綠地、停車場、小商鋪等,帶來更多的商業活動。這些神經末梢被激活,整個城市的經濟會更有活力。
     當然,“沒有圍牆,怎麽保障居民道路安全?”“車來車往,如何不被噪音打擾?”“很多小區道路本就狹窄,如何達到疏解交通的目的?”這些老百姓擔心的問題確實值得關切。這就提醒相關執行部門:街區製推廣不會一蹴而就,在製定具體規劃時,必須注意完善與之相關的配套措施。首先,推行街區製要有“軟件”支撐。未來,街區的道路、綠地、停車位的所有權、使用權、收益權如何分配,還需要在法律上有明確規定和細分。其次,推行街區製還得有“硬件”保障。解決好停車問題、物業管理問題、環境問題、住宅區內公共空間等問題,是實現住宅街區化的前提。最後,街區製的推行還需要一些單位做表率,開放封閉小區從一些單位大院開始,才有利於未來街區製的順利推行。
 

網站地圖:sitemap
网站地图:sitemap